Верховный Суд РФ разъяснил особенности выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью лица в связи со служебной деятельностью

31 июля 2023 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  вынесла Определение № 14-КГ23-1-К1, по делу о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, указав, что установление порядка, условий и критериев индексации выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью лица в связи со служебной деятельностью, или их изменение являются прерогативой законодателя и должно определяться федеральными законами.

Гражданин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия с учетом индексации.

В обоснование требования указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел и в 2000 г. находился в служебной командировке на территории Чеченской Республики, где при выполнении служебно-боевых задач получил травму и позже был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья.

Впоследствии истец обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ФЗ № 130 «О борьбе с терроризмом», а после отказа обратился в суд с требованием выплаты ему единовременного пособия и индексации его за период с 1 квартала 2004 г. по 1 квартал 2022 г.

Решением городского суда Воронежской области исковые требования удовлетворены, апелляционным определением Воронежского областного суда и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что ФЗ № 130 «О борьбе с терроризмом» не содержит механизма индексации единовременного пособия, в связи с чем выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с МВД России за счет казны суммы индексации основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Представляется логичным вывод СКГС ВС РФ о том, что установленный гражданским законодательством механизм индексации сумм выплачиваемого гражданину возмещения вреда, подлежит применению в рамках гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, и не применим к правоотношениям МВД России и истца, поскольку обязанность возместить вред являясь мерой гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда, в связи с чем позиция нижестоящих судов не соответствует нормам материального права

Таким образом в рассматриваемом случае имеют место отношения, в которых государство в лице МВД России выступает не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

При разрешении рассматриваемого спора справедливо отмечено, что действовавшее на момент получения травмы законодательство не содержало положений, устанавливающих порядок его увеличения с учетом роста минимального размера оплаты труда, уровня инфляции или величины прожиточного минимума на душу населения.

https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-razjasnil-osobennosti-vyplat-v-vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-zdorovju-lica-v-svjazi-so-sluzhebnoj-dejatelnostju/